Matchen
Läser en krönika om matchen mellan Sverige och Danmark författad av Jan Majlard på Svenska Dagbladet. Han väljer att ta fokus från själva händelserna och flytta den till domaren på något väldigt sjukt vis. Eller är det bara jag som reagerar på denna krönika?
Han skriver till exempel:
"men eftersom vakterna snabbt fick kontroll på den man som tog sig in på Parkens gräs efter att Christian Poulsen fått rött kort efter sin fula knytnäve mot Markus Rosenberg borde saken vara utagerad."
Fick verkligen vakterna snabbt kontroll? Han kunde ju ostört springa in på planen och ostörd gå tillbaks av planen innan dessa vakter fick "snabb kontroll". Bara det får en att undra om den gode Jan sett samma match. Vidare:
"Vissa domare är så där. Deras personlighet, präglad av nit, rättrådighet och kontrollbehov, kan i stridens hetta bli alltför framträdande. Jag kan inte bättre förklara det än att den här tyske domaren visade att han saknar bollsinne."
Det hela är på något sätt, om jag tolkat krönikan rätt, domarens fel? Känns det inte lite som om denna text är skriven av en överintresserad förälder som har mage att klaga på domaren när han ser sitt 5 åriga barn spela kvartersfotboll och får en frispark emot sig. Fjantigt är ett annat ord som kommer flygande och som jag tar tag i och klistrar fast över den betraktelsen.
Han skriver till exempel:
"men eftersom vakterna snabbt fick kontroll på den man som tog sig in på Parkens gräs efter att Christian Poulsen fått rött kort efter sin fula knytnäve mot Markus Rosenberg borde saken vara utagerad."
Fick verkligen vakterna snabbt kontroll? Han kunde ju ostört springa in på planen och ostörd gå tillbaks av planen innan dessa vakter fick "snabb kontroll". Bara det får en att undra om den gode Jan sett samma match. Vidare:
"Vissa domare är så där. Deras personlighet, präglad av nit, rättrådighet och kontrollbehov, kan i stridens hetta bli alltför framträdande. Jag kan inte bättre förklara det än att den här tyske domaren visade att han saknar bollsinne."
Det hela är på något sätt, om jag tolkat krönikan rätt, domarens fel? Känns det inte lite som om denna text är skriven av en överintresserad förälder som har mage att klaga på domaren när han ser sitt 5 åriga barn spela kvartersfotboll och får en frispark emot sig. Fjantigt är ett annat ord som kommer flygande och som jag tar tag i och klistrar fast över den betraktelsen.
posted by Dan (gearhead) @ 07:18
2 comments
2 Comments:
Jag tycker att Majlards krönika är suverän. Poängen är att en ensam förvirrad person nu gavs möjlighet att stoppa en fotbollsmatch med bara några minuter kvar. Och detta bara för att domaren ville verka duktig och visa upp sej själv. Våldet segrade.
"ensam förvirrad"
De var väl iaf en 3-4st om beslutet...? Vidare är det bara ett antagande. När är en domare inte ensam kanske gemene man frågar sig?
"gavs möjligheten"
Ja den möjligheten har väl alla domare...det var väl inget som denne specifikt fick till skänks just denna match?
"Och detta bara för att domaren ville verka duktig och visa upp sej själv"
Nu börjar det bli löjligt igen här.
Jag tycker alltså att den här kommentaren är lika fjantig som krönikan. Men alla får tycka som de vill givetvis. Mvh.
Skicka en kommentar
<< Home